របាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ឌីជីថលរបស់ Heap
ព័ត៌មានអំពីផលិតផល
របាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ឌីជីថល គឺជារបាយការណ៍ស្រាវជ្រាវដែលផ្តល់នូវការយល់ដឹងអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់នៅលើ webគេហទំព័រ និងផលិតផលឌីជីថល។ របាយការណ៍នេះត្រូវបានចងក្រងដោយអ្នកជំនាញវិទ្យាសាស្ត្រទិន្នន័យរបស់ Heap ដែលវិភាគបណ្តាញអ្នកប្រើប្រាស់អនាមិករាប់ពាន់ និងព្រឹត្តិការណ៍អ្នកប្រើប្រាស់រាប់លានដើម្បីកំណត់ទីតាំងគំរូ និងនិន្នាការសំខាន់ៗ។ របាយការណ៍នេះរួមបញ្ចូលគុណភាពអន្តរviews ជាមួយអតិថិជនរាប់រយនាក់ ដើម្បីលម្អិតអំពីកង្វល់របស់ពួកគេអំពីការយល់ដឹងអំពីដំណើររបស់អតិថិជនរបស់ពួកគេ។ របាយការណ៍នេះផ្តោតលើការកំណត់បញ្ហាជាមួយនឹងចីវលោបែបប្រពៃណីដែលតាមដានអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់ជាជំហានៗ ដោយចាប់យកអត្រាធ្លាក់ចុះនៅជំហាននីមួយៗ។ វារំលេចពីរបៀបដែលចីវលោទាំងនេះត្រូវបានសាងសង់ឡើងសម្រាប់យុគសម័យមុន។ webគេហទំព័រផ្តល់ជម្រើសតិចតួច ហើយអ្នកប្រើប្រាស់មានផ្លូវតែមួយដែលត្រូវដើរតាម។ បទពិសោធន៍ឌីជីថលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ផ្តល់នូវសេរីភាព ការជ្រើសរើស ផ្លូវជំនួស និងផ្លូវជាច្រើន និងអនុញ្ញាតឱ្យមានអាកប្បកិរិយាស្មុគស្មាញគ្រប់ប្រភេទ។ របាយការណ៍កំណត់ពីរបៀបដែលចីវលោគឺជាឧបករណ៍ហួសសម័យសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីអាកប្បកិរិយាប្រភេទនេះ។
ការណែនាំអំពីការប្រើប្រាស់ផលិតផល
របាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ឌីជីថលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីផ្តល់នូវការយល់ដឹងអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់នៅលើ webគេហទំព័រ និងផលិតផលឌីជីថល។ ដើម្បីប្រើរបាយការណ៍ សូមអនុវត្តតាមជំហានខាងក្រោម៖
- ទាញយករបាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ឌីជីថល។ អានរបាយការណ៍ដើម្បីស្វែងយល់ពីបញ្ហាជាមួយនឹងមធ្យោបាយប្រពៃណីដែលតាមដានអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់ជាជំហានៗ។
- ស្វែងយល់ពីចំណុចសំខាន់ៗដែលដកចេញពីរបាយការណ៍ រួមទាំងអ្នករារាំងដែលមើលមិនឃើញ ការគណនាខុស និងផ្លូវដែលមើលមិនឃើញដែលចីវលោបែបប្រពៃណីខកខាន។
- ពិចារណាពីរបៀបដែលក្រុមរបស់អ្នកអាចមានការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរ និងគួរឱ្យទុកចិត្តបន្ថែមទៀតលើអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់ ប្រសិនបើពួកគេផ្លាស់ទីហួសពីមធ្យោបាយប្រពៃណី។
- ពិចារណាថាតើក្រុមរបស់អ្នកអាចដំណើរការបានលឿនប៉ុណ្ណា ថាតើពួកគេអាចជឿជាក់បានប៉ុណ្ណាអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ ឥទ្ធិពលនៃការកំណត់អាទិភាពរបស់ពួកគេ និងអ្វីដែលនឹងមានឥទ្ធិពលលើអាជីវកម្មរបស់អ្នក ប្រសិនបើអ្នកមានការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់។
គន្លឹះដក
វិធីសាស្រ្ត៖ ចាប់ពីខែសីហា ដល់ខែតុលា ឆ្នាំ 2021 អ្នកជំនាញវិទ្យាសាស្ត្រទិន្នន័យរបស់ Heap បានវិភាគបណ្តាញអ្នកប្រើប្រាស់អនាមិករាប់ពាន់ និងព្រឹត្តិការណ៍អ្នកប្រើប្រាស់រាប់លាន ដើម្បីកំណត់ទីតាំងគំរូ និងនិន្នាការសំខាន់ៗ។ លើសពីនេះ យើងបានអនុវត្តគុណភាពអន្តរviews ជាមួយអតិថិជនរាប់រយនាក់ ដើម្បីលម្អិតអំពីកង្វល់របស់ពួកគេអំពីការយល់ដឹងអំពីដំណើររបស់អតិថិជនរបស់ពួកគេ។ នេះជាអ្វីដែលយើងបានរកឃើញ។
បញ្ហាជាមួយ Funnels
គ្រប់ច្រកផ្លូវទាំងអស់ផ្តល់នូវព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវ ឬមានការយល់ច្រឡំ ដែលនាំទៅដល់គោលដៅខុស និងការសន្មត់មិនត្រឹមត្រូវ។
ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង?
នៃចីវលោនឹកអន្តរកម្មដែលទាក់ទងនឹងការបំប្លែងទាប ដែលនាំក្រុមឱ្យកំណត់អាទិភាពនៃការជួសជុលខុស
- នៃ funnels miscount បំលែងអ្នកប្រើប្រាស់ជាការទម្លាក់ចុះ ពីព្រោះអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនោះរំលងជំហានមុនពេលបំប្លែង។
- នៃចីវលោមានផ្លូវជំនួសទៅការបំប្លែងដែលមិនត្រូវបានតាមដាន ដែលនាំឱ្យក្រុមយល់ខុសពីរបៀបដែលអ្នកប្រើប្រាស់ពិតជារុករកគេហទំព័ររបស់ពួកគេ។
ការណែនាំ
អ្វីដែល Funnels ទទួលបានខុស
- សូមស្វាគមន៍មកកាន់របាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ឌីជីថលទីពីរ!
- របាយការណ៍ដំបូងរបស់យើងបានវិភាគបណ្តាញចីវលោរាប់ពាន់ និងតាមព្យញ្ជនៈនៃព្រឹត្តិការណ៍អ្នកប្រើប្រាស់រាប់លាន ដើម្បីរកមើលថាតើចីវលោព្រឹត្តិការណ៍មានទំនោរនឹងមើលរំលងអ្វីខ្លះ។ សម្រាប់របាយការណ៍នេះ យើងមានសំណួរធំៗមួយចំនួន៖
តើចីវលោអាចចាប់យកឥរិយាបថរបស់អ្នកប្រើដូចដែលវាកើតឡើងមែនឬទេ?
តើចីវលោអាចចាប់យកការកែប្រែ និងការផ្លាស់ប្តូរនៃអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់ពិតប្រាកដបានកម្រិតណា? ផ្លូវជាច្រើនទៅកាន់គោលដៅដូចគ្នា? សកម្មភាពស្រេចចិត្តដែលអ្នកប្រើប្រាស់ទទួលយក ឬមិនទទួលយកនៅលើផ្លូវឆ្ពោះទៅរកការបំប្លែង?
នៅក្នុងរយៈពេលខ្លី
Funnels អាចប្រាប់យើងពីរបៀបដែលអ្នកប្រើប្រាស់ពិតជាមានអាកប្បកិរិយា? បើមិនមែនគេយល់ច្រឡំយ៉ាងណា?
ចម្លើយ
បន្ទាប់ពីការជីកកកាយចូលទៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍អ្នកប្រើប្រាស់រាប់លាន យើងបានរកឃើញព័ត៌មានគួរឱ្យព្រួយបារម្ភមួយចំនួន៖ 84% នៃចីវលោផ្តល់ព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវ ឬបំភាន់!
- តើនេះអាចទៅរួចដោយរបៀបណា? ចំលើយគឺថាចីវលោបែបប្រពៃណី — ដែលតាមដានអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើមួយជំហានម្តងៗ ចាប់យកអត្រាទម្លាក់ចុះដែលញ៉ាំមួយជំហាន — ត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់សម័យមុន មួយនៅពេល webគេហទំព័រផ្តល់ជម្រើសតិចតួច៖ អ្នកប្រើប្រាស់មានផ្លូវតែមួយដែលត្រូវដើរតាម ដែលពួកគេបានដើរតាម ឬមិនធ្វើតាម។
- សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ បទពិសោធន៍ឌីជីថលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ផ្តល់នូវសេរីភាពកាន់តែច្រើន។ ពួកគេផ្តល់ជម្រើស ផ្លូវឆ្លាស់គ្នា ផ្លូវច្រើន និងបើកដំណើរការស្មុគស្មាញគ្រប់ប្រភេទ។ នោះជារឿងល្អ! បញ្ហាគឺថាfunnels គឺជាឧបករណ៍ហួសសម័យសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីអាកប្បកិរិយាប្រភេទនេះ។
សម្រាប់អតីតampលេ៖ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់កំពុងព្យាយាមឆ្លើយសំណួរណាមួយខាងក្រោម ចីវលោនឹងតែងតែត្រឡប់ទិន្នន័យមិនត្រឹមត្រូវ ឬបំភាន់។ (បាទ តែងតែ! វាជារបៀបដែលពួកគេធ្វើការ។ )
- អនុវត្តជំហានស្រេចចិត្ត (អានផលិតផលឡើងវិញviews មុនពេលបន្ថែមវត្ថុមួយទៅរទេះ ចូរនិយាយថា) បង្កើន ឬបន្ថយលទ្ធភាពនៃការបំប្លែង?
- តើមានអ្នកប្រើប៉ុន្មាននាក់ដែលអនុវត្តជំហានជាជម្រើសនោះ ហើយបំប្លែង? តើវាប្រៀបធៀបនឹងចំនួនអ្នកប្រើដែលបំប្លែងដោយមិនអនុវត្តជំហាននោះដោយរបៀបណា?
- នៅពេលដែលមានផ្លូវពីរដែលអាចទៅកាន់គោលដៅតែមួយ តើមួយណាមានអត្រាបំប្លែងខ្ពស់ជាង? តើអ្នកប្រើប៉ុន្មាននាក់ដើរតាមផ្លូវនីមួយៗ?
- នៅក្នុងលំហូរអ្នកប្រើប្រាស់ដែលបានផ្តល់ឱ្យ តើអ្នកប្រើរំលងជំហានណាមួយនៅលើផ្លូវទៅកាន់ការបំប្លែងទេ? បើដូច្នេះ តើអ្នកប្រើរំលងជំហានប៉ុន្មាន ហើយតើពួកគេរំលងជំហានមួយណា?
- តើការណែនាំក្នុងកម្មវិធីជួយអ្នកប្រើប្រាស់ឆ្លងកាត់លំហូរអ្នកប្រើប្រាស់ជាក់លាក់ដែរឬទេ? បើដូច្នេះ តើមានអ្នកប្រើប្រាស់ប៉ុន្មាននាក់ដែលទាក់ទងជាមួយការណែនាំ តើមានប៉ុន្មាននាក់អត់ ហើយតើអត្រាបំប្លែងដែលទាក់ទងគ្នារវាងក្រុមទាំងនេះជាអ្វី?
សម្រាប់របាយការណ៍ការយល់ដឹងនេះ យើងបានជីកយកព្រឹត្តិការណ៍រាប់លាន ដើម្បីមើលថាតើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា មធ្យោបាយបំភាន់ក្រុមឱ្យគិតថាពួកគេយល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់ នៅពេលដែលការពិតពួកគេកំពុងបាត់អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅលើផលិតផល ឬគេហទំព័ររបស់ពួកគេ! ដូចដែលអ្នកបានអាន យើងលើកទឹកចិត្តឱ្យអ្នកសួរថា ប្រសិនបើក្រុមអាចមានការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរ និងគួរឱ្យទុកចិត្តបន្ថែមទៀតអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់ តើពួកគេអាចធ្វើអ្វីបាន? តើពួកគេអាចធ្វើការបានលឿនប៉ុណ្ណា? តើពួកគេអាចមានទំនុកចិត្តយ៉ាងណាចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ? តើការផ្តល់អាទិភាពរបស់ពួកគេអាចមានឥទ្ធិពលយ៉ាងណា? តើនឹងមានឥទ្ធិពលអ្វីទៅលើអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ?
ហេតុអ្វីមិនអាចឆ្លើយបាន? សំណួរទាំងនេះ?
ចំលើយខ្លីគឺថាចីវលោត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីតាមដានឥរិយាបថរបស់អ្នកប្រើដែលមានទាំងលីនេអ៊ែរ និងតាមលំដាប់លំដោយ។ ពួកគេអាចចាប់បានតែអ្នកប្រើដែលធ្វើតាមសំណុំនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានកំណត់ ហើយដែលអនុវត្តជំហានទាំងនោះតាមលំដាប់កំណត់។
បញ្ហាគឺអ្នកប្រើប្រាស់ កម្រធ្វើបែបនេះណាស់!
ដូចដែលយើងទាំងអស់គ្នាដឹងហើយថា អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើប្រាស់គឺកម្រជាលីនេអ៊ែរ និងកម្រតាមលំដាប់លំដោយ។ ប៉ុន្តែបទពិសោធន៍ឌីជីថលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះត្រូវបានបំពេញដោយជម្រើស ជម្រើស ផ្លូវជំនួស និងវិធីផ្សេងគ្នាដើម្បីឈានទៅដល់គោលដៅដូចគ្នា។ សម្រាប់បទពិសោធន៍បែបទំនើបនេះ ចីវលោបានកម្រិតឧបករណ៍ដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មានត្រឹមត្រូវ។
អ្នករារាំងដែលមិនអាចមើលឃើញ
នៃចីវលោនឹកអន្តរកម្មដែលទាក់ទងនឹងការបំប្លែងទាប។
តើនេះមានន័យយ៉ាងណា
59% នៃពេលវេលា ក្រុមនៅតែមិនស្គាល់ផ្នែកសំខាន់មួយ។
ហេតុអ្វីបានជា ចីវលោ នឹកច្រើនម្ល៉េះ?
- ដូចដែលយើងបានពណ៌នានៅក្នុងរបាយការណ៍ Digital Insights ដំបូង ក្រុមភាគច្រើនបានដាក់ចីវលោរួមគ្នាដោយប្រមូលផ្តុំជំហានដែលពួកគេគិតថាអ្នកប្រើប្រាស់ធ្វើនៅលើផ្លូវឆ្ពោះទៅរកការបំប្លែង។ តើមានបញ្ហាអ្វីជាមួយនេះ? វាទុកអន្តរកម្មមួយចំនួនធំមិនអាចតាមដានបាន។
- យោងតាមទិន្នន័យរបស់យើង សម្រាប់រាល់ជំហានដែលត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងចីវលោ ស្ទើរតែ 20 ជំហាននៅតែមិនត្រូវបានតាមដាន។
- នេះគឺជាបញ្ហានៃអ្វីដែលយើងអាចហៅថា "ភាពលំអៀងនៃការជ្រើសរើស"៖ យើងមានទំនោរទៅមើលអាកប្បកិរិយាដែលយើងគិតថានឹងមានសារៈសំខាន់ ថាតើអាកប្បកិរិយាទាំងនោះជាអាកប្បកិរិយាដែលពិតជាមានសារៈសំខាន់ឬអត់។
- នៅលើផ្លូវពីការចុះចតនៅលើគេហទំព័រដើម្បីចុច "ទិញ" សម្រាប់ឧampដូច្នេះ មានជំហានមួយចំនួនដែលអ្នកប្រើប្រាស់ធ្វើ។ ព្រឹត្តិការណ៍ធ្លាក់ចេញដ៏សំខាន់ប្រហែលជាមិនមែនជាក្រុមមួយដែលកំពុងតាមដាននោះទេ វាអាចជាព្រឹត្តិការណ៍ដែលស្ថិតនៅចន្លោះជំហានទាំងនោះ!
ប្រសិនបើអ្នកមិនមានឧបករណ៍ដែលអាចបង្ហាញជំហានកម្រិតមធ្យមដែលមិនបានតាមដានទាំងនេះទេ អ្នកអាចសន្មតថាការធ្លាក់ចុះ 30% គឺជាបញ្ហាជាមួយនឹងជំហានទី 3។ ប្រហែលជាអ្នកថែមទាំងដាក់ក្រុមរបស់អ្នកឱ្យដោះស្រាយបញ្ហានោះ! ប៉ុន្តែតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើជំហានលំបាកពិតប្រាកដជាជំហានមួយក្នុងចំណោមជំហានមធ្យមជាច្រើន? ចុះប្រសិនបើនោះជាព្រឹត្តិការណ៍ធ្លាក់ចេញដ៏សំខាន់? ចំណុចសំខាន់៖ ដោយសារតែចីវលោបែបប្រពៃណីពឹងផ្អែកលើក្រុមដើម្បីជ្រើសរើសព្រឹត្តិការណ៍ដែលពួកគេគិតថាមានសារៈសំខាន់ ពួកគេនាំក្រុមឱ្យខកខានព្រឹត្តិការណ៍ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការកែលម្អ។
ការគណនាខុស
នៃ funnels miscount បំលែងអ្នកប្រើប្រាស់ជាការទម្លាក់ចុះ ដោយសារតែអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនោះរំលងជំហាន។
តើនេះមានន័យយ៉ាងណា
23% នៃចីវលោផ្តល់លេខបំប្លែងបំភាន់។ លេខមិនច្បាស់ទាំងនេះអាចជំរុញក្រុមឱ្យកំណត់អាទិភាពរឿងខុសបានយ៉ាងងាយស្រួល។ កាន់តែអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ជាមួយនឹងចីវលោបែបប្រពៃណី វាមិនមានវិធីដើម្បីដឹងថាតើអ្នកប្រើប្រាស់ប៉ុន្មាននាក់កំពុងរំលងជំហាន ជំហានដែលពួកគេកំពុងរំលង និងអត្រាការបម្លែងដែលទាក់ទងជាអ្វីនោះទេ។ (ពិតជា!)
ហេតុអ្វីបានជា funnels មានការបម្លែងខុស?
ដូចដែលយើងបានពណ៌នាខាងលើ ចីវលោទាមទារឱ្យមានអាកប្បកិរិយាជាលីនេអ៊ែរ និងតាមលំដាប់លំដោយ។ តើនេះមានន័យយ៉ាងណា? វិធីមួយដើម្បីគិតវាគឺថាចីវលោដំណើរការដោយយោងទៅតាមតក្កវិជ្ជា AND ។ ដែលបានផ្តល់ឱ្យលំហូរអ្នកប្រើប្រាស់បួនជំហាន, ឧទាហរណ៍ample ជាដំបូង ការវិភាគ funnel ចាប់យកចំនួនមនុស្សដែលធ្វើជំហានទី 1 បន្ទាប់មកចំនួនមនុស្សដែលបានធ្វើជំហានទី 1 និងជំហានទី 2 ហើយដូច្នេះនៅលើ។ អ្នកប្រើប្រាស់ 150 នៅចុងបញ្ចប់តំណាងឱ្យចំនួនមនុស្សដែលបានធ្វើជំហានទី 1 និងជំហានទី 2 ជំហានទី 3 និងជំហានទី 4 ។ ប៉ុន្តែឧបមាថាវាអាចទៅរួចសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ដោយផ្ទាល់ពីជំហានទី 2 ដល់ជំហានទី 4៖ ដើម្បីបំប្លែងដោយមិនចាំបាច់ធ្វើដំបូង ជំហានទី 3. តើអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនេះនឹងបង្ហាញនៅក្នុងចីវលោរបស់អ្នកដោយរបៀបណា?
- តោះមើល។ ជាដំបូង អ្នកប្រើប្រាស់បញ្ចប់ជំហានទី 1។ អស្ចារ្យណាស់! បន្ទាប់មកអ្នកប្រើបានបញ្ចប់ជំហាន 2. ក៏ល្អ. ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក ... ចីវលោកំពុងរង់ចាំអ្នកប្រើដើម្បីបញ្ចប់ជំហានទី 3 ។ ហើយអ្នកប្រើប្រាស់មិនដែលធ្វើជំហានទី 3 ទេ! ដោយសារតែ funnels ដំណើរការលើ AND logic ។ ពួកគេនឹងរាប់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលឈានដល់ជំហានទី 4 លុះត្រាតែអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនោះបានធ្វើជំហានទី 1, 2 និង 3 — ក្នុងលំដាប់នោះ។ ប្រសិនបើអ្នកប្រើមិនធ្វើតាមជំហានទាំងនោះជាមុនទេ ចីវលោនឹងរាប់ពួកគេថាបានធ្លាក់ចុះ — ដោយបានបញ្ចប់ជំហានទី 2 ប៉ុន្តែមិនបានបន្តទៅមុខនៅក្នុងចីវលោនោះទេ។
- នេះមានន័យថា អ្នកប្រើប្រាស់ដែលធ្វើការបំប្លែង ប៉ុន្តែអ្នកដែលរំលងជំហានតាមផ្លូវ នឹងត្រូវរាប់ថាមិនបំប្លែង។ តើមានប៉ុន្មាននាក់? យើងមិនដឹងទេ! ប៉ុន្តែសូមស្រមៃមើលលេខមួយចំនួនដើម្បីមើល។
- ចូរស្រមៃថាអ្នកឃើញលេខនៅខាងឆ្វេងខាងលើ។ មើលទៅអត្រាការបំប្លែងជារួមរបស់អ្នកគឺ 5% ជាមួយនឹងការធ្លាក់ចុះដ៏ធំបំផុតរវាងជំហានទី 2 និងជំហានទី 3។ អស្ចារ្យ — ប្រសិនបើអ្នកអាចបង្កើនការបំប្លែងរវាងជំហានទី 2 និងជំហានទី 3 អ្នកប្រហែលជាអាចមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើអាជីវកម្ម។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើអ្នកប្រើប្រាស់ពិតជាមិនបោះបង់ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែរំលងជំហានទី 3? ចុះបើពិតជាមានអ្នកប្រើ៣០០នាក់ធ្វើបែបហ្នឹង? ឥឡូវនេះអ្នកទទួលបានរូបភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៃអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកប្រើ។ អ្វីដែលអ្នកបានគិតថាជាចីវលោដែលដំណើរការយ៉ាងខ្លាំង (អត្រាបំប្លែង 300%) គឺពិតជាចីវលោដែលមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ — ការបំប្លែង 5%!
- ហើយ ... អ្វីដែលអ្នកបានឃើញថាជាពេលនៃការកកិតដ៏អស្ចារ្យបំផុត — ការផ្លាស់ប្តូរពីជំហានទី 2 ទៅជំហានទី 3 — តាមពិតមិនមែនជាការកកិតទាល់តែសោះ។ វាគ្រាន់តែថាជំហានទី 3 គឺជាជម្រើស ដូច្នេះអ្នកប្រើប្រាស់ជាច្រើនរំលងវា។ តើលទ្ធផលយ៉ាងណា? ជំនួសឱ្យការផ្តោតលើការកាត់បន្ថយការកកិតនៅជំហានទី 3 អ្នកអាចកំណត់អាទិភាពអ្វីផ្សេងទៀត។ យ៉ាងណាមិញ ផ្លូវនេះដំណើរការល្អណាស់! ប៉ុន្តែចំណាំថា នៅក្នុង 23% នៃចីវលោ អ្នកមិនអាចមើលឃើញថាអ្នកប្រើប្រាស់រំលងជំហាននោះទេ។ តើចីវលោលាក់បាំងអ្វីខ្លះ? ប្រែថា៖ ច្រើនណាស់។
ផ្លូវមើលមិនឃើញ
នៃចីវលោមានការបំប្លែងផ្លូវជំនួស — ដែលមិនត្រូវបានតាមដាន
តើនេះមានន័យយ៉ាងណា
63% នៃចីវលោនឹកផ្លូវដែលអ្នកប្រើប្រាស់ពិតជាយកទៅបំប្លែង។ នេះនាំឱ្យមានការយល់ច្រឡំយ៉ាងជ្រាលជ្រៅអំពីអ្វីដែលអ្នកប្រើពិតជាធ្វើ ហើយអ្វីដែលគួរត្រូវបានផ្តល់អាទិភាព។
ហេតុអ្វីបានជាផ្លូវមិនអាចប្រៀបធៀបផ្លូវឆ្លាស់?
ខាងលើយើងបាននិយាយអំពីភាពលំអៀងនៃការជ្រើសរើស។ ឥឡូវនេះ សូមពិនិត្យមើលដែនកំណត់មួយទៀតនៃចីវលោ៖ សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការប្រៀបធៀបផ្លូវជំនួស។ ចូរនិយាយថាអ្នកកំពុងដំណើរការគេហទំព័រពាណិជ្ជកម្មអេឡិចត្រូនិច។ គេហទំព័ររបស់អ្នកមានវិធីជាមូលដ្ឋានចំនួនពីរក្នុងការទទួលបានពីគេហទំព័ររបស់អ្នកដើម្បី "បន្ថែមធាតុ" ទៅរទេះរបស់អ្នក៖ អ្នកអាចស្វែងរក ឬអ្នកអាចរុករកតាមប្រភេទ។
ក្នុងនាមជាម្ចាស់គេហទំព័រ អ្នកចាប់អារម្មណ៍លើសំណួរពីរ៖
- តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ប្រើជម្រើសនីមួយៗ?
- តើជម្រើសមួយណាដែលបំប្លែងបានល្អជាង?
ក្នុងនាមជាម្ចាស់បទពិសោធន៍ឌីជីថល តើអ្នកនឹងឆ្លើយសំណួរនេះដោយរបៀបណា? អ្នកប្រហែលជាត្រូវបានល្បួងឱ្យបង្កើតចីវលោពីរ ហើយប្រៀបធៀបពួកវា។ អ្វីមួយដូចជាអតីតample ខាងក្រោម៖ ចីវលោដូចគ្នាបេះបិទ ដោយមានមួយតាមដានមនុស្សដែលស្វែងរកមុននឹងបន្ថែមទៅរទេះ និងមួយទៀតតាមដានមនុស្សដែលរុករកប្រភេទមុននឹងបន្ថែមទៅរទេះ។
ល្អមើលណាស់! លើកលែងតែ… ចុះអ្នកដែលធ្វើទាំងពីរ? ប្រហែលជាមាននរណាម្នាក់ចាប់ផ្តើមដោយការរុករកតាមប្រភេទនៅក្នុង nav ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកចងចាំនូវអ្វីដែលពួកគេចង់បាន ហើយដាក់វានៅក្នុងរបារស្វែងរក។ តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះមនុស្សទាំងនោះ — អ្នកដែលធ្វើចំណាត់ថ្នាក់ដំបូង បន្ទាប់មកស្វែងរក បន្ទាប់មកបន្ថែមទៅរទេះ? ចូរហៅពួកគេថាមនុស្ស Y. តើបុគ្គល Y បង្ហាញយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងការវិភាគរបស់អ្នក? សូមក្រឡេកមើល៖ បុគ្គល Y នឹងត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងមធ្យោបាយទាំងពីរ។
- នៅផ្នែកខាងលើ បុគ្គល Y បំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបំប្លែង Funnel A៖ ពួកគេចុះចតនៅលើគេហទំព័រ ប្រើមុខងារស្វែងរក បន្ទាប់មកបន្ថែមអ្វីមួយទៅក្នុងរទេះ។ តើ Funnel A ខ្វល់ប្រសិនបើពួកគេផងដែរ។ viewed ប្រភេទ? មិនមែនទាល់តែសោះ! រឿងដូចគ្នានៅខាងក្រោម៖ មនុស្ស Y ចុះចតនៅលើគេហទំព័រ views ប្រភេទ បន្ទាប់មកបន្ថែមទៅរទេះ — លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងអស់សម្រាប់ការបំប្លែងនៅក្នុង Funnel B ។
- ដូច្នេះ បុគ្គល Y ណាក៏ដោយ ដែលធ្វើទាំងការស្វែងរក និងប្រភេទមុននឹងបញ្ចូលទៅក្នុងរទេះ នឹងត្រូវរាប់ថាបានបំប្លែងទាំង Funnel A និង Funnel B។ ដែល...
- ធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការដឹងថាមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់បានធ្វើ Funnel A ខុសពី Funnel B និង។
- ធ្វើឱ្យវាមិនអាចរកឃើញរឿងដែលអ្នកពិតជាយកចិត្តទុកដាក់នោះទេ ដែលជាការទាក់ទង} អត្រាការបម្លែងរវាង Funnels A និង B!
- លើសពីនេះ… យើងមិនអើពើនឹងមនុស្សទាំងអស់ដែលអាចធ្វើការស្វែងរក ឬប្រភេទបន្ទាប់ពីបានបញ្ចូលទៅក្នុងរទេះ! ឧបមាថាមានបុគ្គល Z ដែលចូលទៅគេហទំព័រ ប្រើប្រភេទ nav ដើម្បីស្វែងរកទំនិញរបស់ពួកគេ ទិញទំនិញ ផ្ញើត្រឡប់ទៅគេហទំព័រដើមវិញ ហើយបន្ទាប់មកប្រើការស្វែងរកដើម្បីស្វែងរកអ្វីផ្សេងទៀត។ តើពួកគេបញ្ចប់នៅទីណា?
- Funnel B នឹងរាប់ពួកវាដូចដែលវាគួរតែ៖ ជាអ្នកប្រើប្រាស់បំប្លែងដែល viewed ប្រភេទ nav ដំបូង។ ប៉ុន្តែសូមកត់សម្គាល់ផងដែរថាពួកគេនឹងបង្ហាញនៅក្នុងចំនួន Funnel A ផងដែរ!
- ដូចដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងអតីតample, Funnel A នឹងរាប់បុគ្គលនេះថាជាអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមិនបំប្លែងដែលបានធ្លាក់ចុះនៅជំហានទី 2! តាមទស្សនៈរបស់ Funnel A ការពិតដែលថា Person Z បានប្រើប្រភេទ nav ហើយបន្ទាប់មកទិញអ្វីមួយដែលមិនពាក់ព័ន្ធ៖ បន្ទាប់ពីអ្នកប្រើប្រាស់ចូលគេហទំព័រ Funnel A នឹងរង់ចាំរហូតដល់ពួកគេប្រើរបារស្វែងរក ហើយបង្កើនចំនួននៅពេល ពួកគេធ្វើ។
- តើអ្នកអាចស្វែងរកវិធីដើម្បីលុបបំបាត់ Person Z ទាំងអស់ពីការរាប់ដែលអ្នកទទួលបាននៅក្នុង Funnel A បានទេ? វាប្រហែលជាអាចធ្វើទៅបានតាមគណិតវិទ្យា ប៉ុន្តែវានឹងត្រូវការការងារច្រើន ដែលវាមិនមានតម្លៃទេ។
តោះម្តងទៀតview.
អ្នកចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសំណួរសាមញ្ញពីរ៖
- តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលដើរតាមផ្លូវនីមួយៗដើម្បីប្រែចិត្ត?
- តើអត្រាបំប្លែងដែលទាក់ទងគ្នារវាងផ្លូវទាំងពីរគឺជាអ្វី?
ហើយវាប្រែថា funnels អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមិនឆ្លើយ! ដូចនៅក្នុង example, មានអ្នកប្រើប្រាស់ដែលនឹងត្រូវបានរាប់ក្នុងចីវលោទាំងពីរ អ្នកប្រើប្រាស់ដែលរាប់ថាបានបំប្លែងនៅក្នុងចីវលោមួយ និងមិនបានបំប្លែងនៅក្នុងចីវលោមួយទៀត និងអ្នកប្រើប្រាស់ដែលបំប្លែង ប៉ុន្តែត្រូវបានចុះឈ្មោះថាមិនបានបំប្លែង។ ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត វាគ្មានវិធីដើម្បីដឹងថាមានប៉ុន្មាននាក់នោះទេ។ នោះគឺ បន្ថែមពីលើការមិនអាចប្រាប់អ្នកនូវចម្លើយចំពោះសំណួររបស់អ្នក មធ្យោបាយពិតជាលាក់បាំងព័ត៌មានអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដែលធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងផ្លូវទាំងពីរ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
ដូចដែលបានបង្ហាញ ចីវលោ - យ៉ាងហោចណាស់ដូចដែលបានសាងសង់តាមប្រពៃណី - គឺជាឧបករណ៍ដែលបំភាន់ និងមិនត្រឹមត្រូវ។ ដោយសារតែពួកវាមានលក្ខណៈបន្តបន្ទាប់គ្នា និងជាលីនេអ៊ែរ ពួកគេមិនអាចចាប់យកពេលវេលានៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់ប្រឈមនឹងជម្រើសនោះទេ។ ការពិតគឺថាបទពិសោធន៍ឌីជីថលទំនើបផ្តល់អ្វីក្រៅពីជម្រើស!
- តើអ្នកអាចមានលទ្ធភាពបាត់បង់ភាគរយដ៏សំខាន់មួយបានទេtagតើអតិថិជនរបស់អ្នកកំពុងធ្វើអ្វីនៅលើគេហទំព័ររបស់អ្នក?
- តើអ្នកនឹងផ្តល់អាទិភាពដល់កម្រិតណាកាន់តែល្អប្រសិនបើអ្នកអាចមើលឃើញផ្លូវទាំងអស់ដែលអ្នកប្រើបានធ្វើនៅលើគេហទំព័ររបស់អ្នក?
- តើប្រាក់ដុល្លារមានឥទ្ធិពលអ្វីដល់អាជីវកម្មលើការសម្រេចចិត្តដែលមានការយល់ដឹងច្រើនជាងនេះ ហើយតើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកនឹងមានទំនុកចិត្តកាន់តែច្រើនប៉ុណ្ណា?
- ចុះបើអ្នកអាចមានឧបករណ៍ដែលផ្តល់លេខត្រឹមត្រូវ និងចាប់យកអ្វីដែលកើតឡើងពិតប្រាកដពេលអ្នកប្រើមានជម្រើស?
- ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីរបៀបដែលអ្នកអាចទទួលបានការយល់ដឹងពិតប្រាកដអំពីដំណើរឌីជីថលរបស់អតិថិជនរបស់អ្នក សូមចូលទៅកាន់ heap.io
អំពី ហ៊ាប
ហ៊ាប គឺជាប្រព័ន្ធនៃការយល់ដឹងឈានមុខគេសម្រាប់អ្នកសាងសង់ដែលមានបទពិសោធន៍ឌីជីថល។ បេសកកម្មរបស់យើងគឺដើម្បីបំភ្លឺឱកាសដែលលាក់កំបាំងសម្រាប់ក្រុមឌីជីថលដែលមានចលនារហ័សដើម្បីរីករាយជាមួយអតិថិជនរបស់ពួកគេ និងផ្លាស់ទីម្ជុលលើរង្វាស់សំខាន់ៗ។ អាជីវកម្មជាង 8,000 ប្រើប្រាស់ Heap ដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណូល ធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការបំប្លែង បង្កើនល្បឿននៃការសម្រេចចិត្ត និងជំរុញផលប៉ះពាល់អាជីវកម្មតាមខ្នាត។ ចូលទៅកាន់ heap.io ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែម។
ឯកសារ/ធនធាន
 |
របាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ឌីជីថលរបស់ Heap [pdf] ការណែនាំអ្នកប្រើប្រាស់ របាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ឌីជីថល របាយការណ៍ការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍ របាយការណ៍ការយល់ដឹង |